El arco íris de la vida

Dicen que la vida no es bipolar, que la vida no es blanco y negro, sino que la vida esta llena de grises. Pero es en el mismo argumento donde recae la duda, si la vida no son negros y blancos, sino grises, donde entran los colores. Obviamente si uno se hace o hace a otros esa pregunta, terminara siendo parte del puñado de estupidos, porque es obvio que la vida es de colores, el amor rojo, la vida rosa, la muerte negra, la pureza blanca, etc etc, pero „los grises“ son la respuesta mecanica a una realidad.

Hay una frase, que es de mi predileccion, que dice asi: „Las leyes (reglas), son palabras en blanco y negro, para un mundo de grises“. Si nos basaramos en el primero argumento: „No hay blancos y negros sino grises“, entonces concordamos en que vivimos bajo leyes, reglas o lineamientos. Pero si nos basamos en que vivimos en un mundo de „colores“, entonces vivimos en un mundo sin reglas, correcto? Pero bueno… no es el tema de hoy… Sabemos que las reglas son estupidas y el mundo no es de colores, pero bueno…

No sabia si titular el texto „Los numeros de la vida“ o „Cuando hay mas de 2 opciones“ o algo asi, pero todo se me hacia muy largo. Y es que en realidad en la vida somos numeros, numero de seguro social, numero de curp, numero de matricula de la escuela, numero de solicitud de algo, numero de telefono, o en ocaciones numero de promedio o numero de veces que has hecho algo. Y el otro titulo, pues soy de la ferviente creencia, que todas las desiciones que debas o puedes tomar, se dividen en dos opciones, que a su vez estas pueden dividirse en 2, pero mi punto es que siempre solo 2, todo puede englobarse en solo 2 opciones.

Antes de continuar, quisiera hacer la pregunta, tenemos en realidad opciones? En la „Matrix“ la pitonisa dice: „No veniste a tomar la decisión, veniste a descubrir porque la tomaste“ o algo asi, el punto es ese, en realidad podemos tomar decisiones? O ya las tomamos y solo las vivimos. Definitivamente la decisión es la ilusion de libertad. Tu puedes decirle a un adolescente que es libre, pero tiene que ir a la escuela, tiene que obedecer, hacer caso y pedir permiso a sus padres, tiene que regirse bajo lineamientos sociales, tiene que preocuparse de muchas cosas, entonces, en verdad somos libres?. Ahora que tan de moda estan las votaciones, me pregunto, en verdad somos libres de elegir un presidente? Porque? Porque van tachan un cuadrito, ponen su huellita digital y ya? Durante 60 años vivimos bajo el mismo regimen, y a poco no eramos libres de elegir el presidente que quisieramos? A caso esa libertad estaba perdida? Pues no, el unico cambio es que ahora nuestra eleccion tiene un peso o una voz, que antes no tenia, pero la libertad la seguimos teniendo.

Tambien me pregunto, todos tenemos la libertad de hacer lo que queramos, porque no lo hacemos? Yo tengo la libertad de pararme en una esquina y desnudarme, y porque no lo hago? La decisión es la ilusion de control de las masas, tal cual la „Matrix“. Ahora… Somos libres de elegir presidente? Con el bombardeo de la televisión, el bombardeo de las campañas, el bombardeo de la radio, etc etc, nuestra opinión esta muy influenciada. Entonces me pregunto, tras tanta influencia… elegimos en realidad? O nos dejamos llevar? Alguna vez elegimos? En realidad elegimos? Si tu llegas a tu casa y te comes un gansito, en verdad elgiste comerte un gansito? Porque no comiste otra cosa? Porque no habia? Por que causa no habia? Si respondemos esas preguntas llegamos a la conclusión que en realidad no elegimos. Nuestra „eleccion“ fue la causa de circunstancias. A lo mejor no comi otra cosa porque solo habia naranjas, y te daba flojera pelarla, elegiste tu o tu flojera? A lo mejor no habia nada mas que comer, y porque no habia? Porque te lo comiste ya todo? Porque las cosas son caras? Si te lo comsite todo, porque compras tan poco? Porque las cosas son caras? Si las cosas son caras, entonces no elegiste tu, en realidad eligio la economia del pais, tu poder adquisitivo, o el supermercado, fuiste victima de las circunstancias. Entonces me pregunto, en realidad elegimos?

Elegir es la ilusion de poder controlar tu vida, que en realidad nunca estara bajo tu control. Yo siempre me he preguntado si el destino existe. Y un ejemplo muy facil es uno que he probado varias veces. Traigo 2 monedas en la bolsa, siempre que saco 1, sale la de 10 pesos, siempre siempre, pero cuando voy a pagar, quiero pagar con la otra moneda de 5 pesos, asi que tomo una moneda, la suelto y tomo la otra, y naturalmente… era la de 10 pesos. Entonces mi destino era sacar la de 10 pesos sin importar nada? Entonces mi destino era sacar la de 5 pesos para tirarla? Fue un ejemplo muy chafa, porque ambas monedas no tienen el mismo tamaño, pero si me ha pasado con monedas del mismo tamaño.

Ahora, si no podemos elegir, vivimos en una realidad? Técnicamente nada es real, todo es ficticio. Porque ficticio? Porque todo lo que sucede no es eleccion nuestra, en realidad es como una película que pasa frente a nosotros y simplemente nos sentimos identificados con un personaje, no podemos elegir que hac el personaje, no podemos elegir la trama, no podemos elegir nada, pero todos sabemos como termina la película… En fin.

Esto me lleva a la pregunta de si en verdad existimos. Porque existimos? Porque respiramos? Porque estamos aquí? Porque nos vemos los unos a los otros? Porque sufrimos? Porque sentimos dolor? Porque sentimos felicidad? Existimos porque pensamos? Porque existimos?. Mi respuesta hubiera sido, que existimos porque pensamos, o porque elegimos, pero que pensamos? Yo pienso que no pienso? Eligo no elegir? Que pienso, que eligo, en realidad que es lo que hago? Quiza esta falta de „identidad“ personal o intelectual o espiritual o la identidad que sea, es la que no shace vivir tan deprisa. Ya no pensamos nada porque sabemos que no importa que elijamos, va a suceder lo mismo. Pero si sabemos que en esta super película no podemos cambiar la trama, la historia, los personajes, las elecciones, lo que sea, porque no las comprendemos? Porque no en vez de pensar en Que, porque no pensamos en Porque? Creo que es la basica diferencia entre un „pensador“ y un „borrego“. El borrego te dira que hace las cosas porque es su „destino“ (sus elecciones ya tomadas que no sabe aun que ya las tomo, hasta que no sucedan) y un „pensado“ pensara porque tomar una u otra decisión. Definitivamente ninguno de los dos esta bien, porque aunque pienses el porque tomaste o tomar x decisión, no va a cambiar que la vas a tomar, y no importa cuanto pienses o medites, terminaras tomando la decisión que tomaste desde un principio, solo que mas o menos comprendiendo porque.

Esto de las decisiones tomadas, son como aquellos libros, que al final de la pagina decia, pase a la pagina 112, pase a la pagina 3, etc etc y al final te decia: „Enhorabuena! Habeis matado al monstruo de los 365 tentaculos“. Es decir, nosotros ya leimos el libro de la vida, nosotros ya decidimos que va a pasar con nuestra historia, y sabemos que al final habremos matado al monstruo de los 365 tentaculos, pero aun asi… no sabremos porque elegimos „Usar espada en puerta. Pasa a la pagina 113“ que „Lanzar felchas a ojo de monstruo. Pasa a la pagina 114“.

Visto desde ese punto de vsita, podemos llegar a 2 puntos, „La rebeldia“ o falta de „Aceptación de al realidad“ y dudas de existencia. Si no existe la realidad, si no existe la eleccion, entonces en verdad existimos nosotros? Es algo ya mas etereo de: „Y si somos el sueño de alguien“, tampoco. Pero existimos como tal? Como yo respiro y tu respiras, entonces ambos existimos? Preguntas mas de chica de antro filosofica seria: „Como sabemos que no estamos muertos“ Choteada pero „valida“. No diria muertos, pero si „Como sabemos que no no existimos?“ Y esto nos orilla a la obvia „rebeldia“ o inconformidad con la realidad y la busqueda de esa „verdad“ absoluta que todos creemos que existe, que nadie ha visto, que todos persiguen y que seguro estoy, que a nadie servira.

Se que me diran que la verdad absoluta no existe, pero si eso no existe, entonces tampoco existe la libertad absoluta? La eleccion absoluta? Entonces vivimos en una libertad gris?, en una eleccion gris? En una realidad gris? En un mundo gris? Pues si el extremo (blanco) de verdad o realidad absoluta no existe, entonces no creo que exista el negro de la no existencia, o al menos basados en esa premisa. Aunque como diria alguien que conozco: „Estas embarazada o no, no hay medio embarazada“

Ahora, se puede luchar contra esto? Si partimos de que la eleccion no existe, llegamos a la conclusión de que alguien tuve que tomar esa eleccion por nosotros, creo que el quien es lo mas irrelevante del asunto. Pero independientemente de todo, me pregunto si se puede luchar contra esta abstracción del control. Si te ponen esposas puedes quitartelas, si te amarran puedes cortar las cuerdas, si te tapan los ojos puedes quitarte la venda, pero que sucede cuando algo como la eleccion esta amarrada, obvio, no puedes elegir, entonces no puedes cambiar tu realidad, pero si no puedes cambiar tu realidad, en realidad no es una realidad, es tan solo una escenificación de la realidad de otro (muchas realidades no?, claro que de esto se podria decir que en realidad, todo lo que digo no es existe, porque es uan realidad o no?).

Conclusión, no se puede elegir, no vivimos una realidad, no la podemos cambiar, y lo unico que podemos hacer es entenderla, pero quien puede o quiere?. Schopenhauer en su dialogo con la materia, dice que solo hay 2 maneras de salvarse, mediante el suicidio, que es una ilusion porque regresas a la madre de todo y renaces como otro ser y regresas al „sufrimiento“ o razgando el velo, a travez de la meditacion, la poesia, la filosofia y todas esas patrañas que inventa el ser humano, para huir de la realidad. Metodos de engaño personal, actividades para „irla pasando“ mientras vivimos y asi, tratar de entender las elecciones que tomamos.

El ser humano puede ser catalogado, como que necesita un incentivo para „sobrevivir“ para seguir vivo. Cuando a alguien se le quita el incentivo, esa persona pierde la ilusion, y sin ilusion es una persona muerta. Muerta porque sin ilusion no tiene metas, y sin metas no tiene rumbo, y sin rumbo simplemente cae al precipicio. Para algunos su ilusion es que la empresa les de un carro ultimo modelo, entonces mientras tenga esa „zanahoria en la nariz“, sera un buen empleado. Cuando consiga su automóvil, buscara una nueva meta, y el jefe le dara un nuevo incentivo para que se supere, y asi sucesivamente, pero naturalmente… jamas saldra ese empleado de ser un vil empleado.

Porque mientras el jefe puede darse un „prestamo“ y comprar un carro ultimo modelo, o aplicar ingenieria contable y comprarse un carro, el otro esta esperanzado. Y he ahí la metáfora de la felicidad.

Todos somos „felices“ o al menos la mayoria puede jactarse de ser feliz. Pero… Y que es la felicidad? Estar „contento“ con uno mismo, es decir, si eres feliz con lo que eres y tienes, seras „feliz“. Por ejemplo, si tu quieres un IPod, seras „infeliz“ hasta que lo consigas y entonces seras „feliz“, algunos le llamaran materialismo, pero es irrelevante como consiga uno la felicidad, a final de cuentas, fresas, nacos, darks, materialistas, filosofos, motetos, etc etc, todos nos iremos al mismo hoyo. Y esto me lleva tambien a la pregunta de, cual es la diferencia entre la felicidad de un „filosofo de la vida“ y un materialista? El tiempo que tardas en conseguirla y en perderla. No entrara en discusión en cual dura mas o menos, pero según las masas, la material es mas fugaz. Y bueno, es obvio, si hoy compro un ipod de 1 giga y mañana sale uno de 10 y pasado de 20 y en 3 meses de 40, es obvio que esa cosa que me produce placer, cambia muy rapido, por lo tanto es obvio que mi felicidad se va mas rapido. Si el „materialista“ comprara el ipod de 1 giga y se tardaran 5 años en sacar el de 40 gigas, el materialista seria feliz durante 5 años hasta que sacaran el nuevo. Asi que el materialista en 4 ocaciones durante 1 año, fue trite e infeliz y luego feliz, que le duro 1 año diran los „filosofos“? Si, pero la diferencia es que el „filosofo“ se tardo 1 año en conseguir 1 situacion feliz, cuando el otro tuvo 4. Cual es mejor? Ninguna, ambas son iguales, nada mas que basados en mi teoria que la felicidad es como subir montañas, siempre quieres una mas alta, y cada vez cuesta mas subirla, la diferencia es que el materialista aparece 3 montañas atrás del filosfo, y se esfuerza 3 veces en subir y bajar montañas, mientras el filosofo se pasa „3 montañas“ pensando „Porque subir la montaña“ o „Si dios no existiera, seria mas chaparra la montaña?“ y cuando por fin responde sus dudas (que nunca sucede) o llega a la conclusión de que no tiene caso que espere mas, entonces se dispone a llegar, y quien viene subiendo con el? El materialista. Y lo mas seguro es que el materialista traiga prisa y mientras el filosofo lleve la mitad de la montaña el materialista ya esta arriba o inclusive pensando en bajar. Y para cuando el materialista este abajo, el filosofo estara arriba, y si… el filosofo se pasara otras 3 montañas en la cima pensando „Que difícil fue subir“, „Porque tuvo que subir?“, „Tiene que bajar?“, etc etc, y cuando decida bajar y este abajo, el materialista ya lleva 3 montañas mas. Que no aprecio la vista? Que no aprecio la felicidad? Pues depende que espere uno, ser filosofo y tener x momentos en la vida de felicidad que duren x tiempo o ser materialista y tener y momentos en la vida de felicidad que probablemente duren x/3 de tiempo pero que los x momentos sea 10 veces los y momentos (x = 10y). Y con esto no digo que los filosofos son tristes y el camino del futuro es el materialismo. Bajo ninguna circunstancia apoyo al materialismo. Pero tambien me pregunto, que tanto del „filosofo social“ es ardor…

Si lo vemos desde otra perspectiva como dije, sin incentivo el hombre no funciona. Y un incentivo de la vida, obvio, es la felicidad. Entonces suponiendo que el trabajor consigue el carro, pero en 10 años no se lo cambian ni le aumentan el sueldo, el va a renunciar, puesto que no tiene incentivos, asi aquí. Al ser la persona feliz, deja de ser feliz, pues la tristeza es la falta de algo, y al ser feliz se concluye que lograste eso que te falta, entonces al faltarte, ya no eres feliz, puesto que sin tristeza no puede haber felicidad. Por eso el hombre necesita el incentivo de ser feliz, pero que sea finita, para que tenga la necesidad de buscar una nueva felicidad. En pocas palabras, uno lucha y consigue la felicidad, y busca regresar a casa, regresando por un campo minado, plantadas por nosotros mismos.

Pero que ocurre cuando estamos hartos de bsucar esa felicidad sin encontrarla, que pasa cuando para algunos es como si no existiera. Se siente ese vacio, ese refrigerador lleno de comida, sin saber de que tenemos ganas. Ese refrigerado que nos ofrece todo, pero nada se nos antoja, nada nos invita a que seamos felices. Y pero aun, que pasa cuando ese sentimiento es cotidiano, o simplemente frecuente. Pero en realidad nos falta algo? Nos falta felicidad? Tenemos un vacio? O es simplemente que no tenemos un incentivo para buscar esa felicidad que falta, o la manera de llenar ese vacio.

Pero a caso es nuestra eleccion, como, cuando o con que llenar ese vacio?. Naturalmente no, nada es nuestra eleccion. Puesto que no podemos elegir ser felices comiendo un mango cuando sentimos un vacio, porque sino siempre comeriamos mangos para sentirnos felices. Entonces que pasa? Pues tenemos dos opciones, a falta de incentivos para tratar de alcanzar la felicidad, pues nos quedan 2 opciones. Idealizamos el pasado o el futuro. El futuro después de un tiempo evitaremos idealizarlo, porque? Por la simple y sencilla razon que el futuro tiene tantas variables que jamas sera como lo imaginamos, e idealizar algo (como a una persona) es verla con atributos o caracteristicas superiores a las que tiene o puede proporcionar. Entonces viviremos en eternas decepciones, y nos sumergiremos mas en la tristeza, en la depresion de la vida.

Asi que solo nos queda idealizar el pasado. Y porque no? El pasado no cambia, el pasado depende de lo que recordamos de el, y lo qu euno recuerda puede ser „alterado“, entonces idealizar el pasado es la mejor herramienta para simular la felicidad, ademas que nadie podra contradecirte, pues o no estuvo o no se acuerda o simplemente te sigue la idea y la toma como de el, y termina como leyenda „real“. Entonces al idealizar el pasado, al ensalzarlo, es como si tuviera una un futuro Guason y un pasado Batman. Nuestro pasado Batman viene a destruir nuestro futuro guason, y asi nosotros seremos felices y tanquilos. Engañamos nuestras necesidades con la ilusion del pasado, y a final de cuentas no vivimos en una ilusion?. Y naturalmente al tener esa ilusion de felicidad o esa ilusion de incentivo, crees que algnua vez alcanzaste la felicidad, y como conclusión logica, esa hambre que el refri no pudo llenar se convierte en idealización de un pasado, convirtiendose en una felicidad ficticia, pero suficiente para crear una nueva falsa felicidad.

Esto lleva al pensamiento logico que al idealizar el pasado, en este caso la adolescencia, uno vive en una mentira, y a causa de esta, y del vacio, vive uno en una inconformidad presente, es decir, odia lo que es, lo que hace, lo que piensa, lo odia todo, ve el futuro negro, y el pasado es puro nectar sobre hojuelas de kellogs, obvio „Es uno todo lo que no quiere ser“. Y al vivir añorando uno ese pasado, intentara a toda costa tratar de regresar a esa epoca, que por diversas causas es imposible, escuela, tareas, gente, etc etc, pero aun asi uno lo intentara, y dicen que el que persevera alcanza, lamentablemente tanta perseverancia solo lograra que cuando uno tenga 50 años y siga añorando ese pasado y cuando por fin por diversas razones logres alcanzar tu meta, te miraras al espejo y te daras cuenta que eres un viejito ridiculo, usando la ropa de tu hija que te ves toda aguada, o que enseñes todos los senos caidos que tienes que seguro podrias hacer un nudo con ellos, o con un escote en la espalda que muestra tu arrugada piel y si te agachas hasta las miserias de aquel lugar donde la espalda pierde su nombre, y si por fortuna o desgracia (no se quien es peor) terminas como viejito canoso, calvo con un tupé de un color que ni queda, usando pulseras de „Libestrong“ o un tatuaje en el brazo de un sirena que si mueve el brazo en vez de bailar se queja de las reumas. Y después del shock de verte al espejo piensas: „Soy lo que siempre quize… y ahora que…? Ya no quiero“. Y entonces regresa ese vacio, esa falta de comida en el refri que te llene, y nublas tu vista, tu mente. Sales del baño te vistes con una minifalda que se te ven todas las varices, porque naturalmente vas a ir al „gym“ o a jugar „tennis“ con als amigas, te pones una playera de licra apretada que marca mas de lo que uno le gustaria saber que existe, regresas al espejo, te ves y piensas „Que guapa estas, que buen cuerpo, que buena figura, te ves como si tuvieras 20“. Y asi sale a la calle, sin respeto a los demas, pero ella asi es feliz, y si le dicen „Que no tienes espejo vieja gorda?“ regresa a su ficticia felicidad diciendose: „Es que te tienen envidia, quisieran llegar a los 60 y verse de 20 como tu“. Y asi… una y otra vez… vivimos sobre el yuque de las mentiras, los engaños, las ficciones, esperando que algun dia caiga sobre nosotros el martillo de la felicidad, a ver si el destino se apiada de nuestra suerte, y nos hace felices, aunque sea uan ocacion.

Es a caso esto comprensible? O es incomprensible? Definitivamente todo esto podria decirse es el texto mas claro acerca de una „realidad“, pero lo que es una realidad es que nadie quiere ver la realidad, que tiene como conclusión, que cuando tratas de enseñarle a alguien la realidad, de tire de a leon, te diga loco/a, o simplemente te ignore, o porque habria de salir de su felicidad para entrar a tu desgracia?.

A final de cuentas „La ignorancia es uan dicha“ mintras menos sepas mas feliz eres. Si fuera al revez, la gente procuraria saber mas, o minimo ignorar menos.

Como ultimas palabras… que conclusión se saca de todo esto? Paciencia, que no importa si te escuchan, no importa si te entienden, no importa nada, mas que cuando llegues a la tumba, llegues feliz. Y no feliz porque obtuviste algo, no feliz porque tienes 80 y te injertaste cabello para verte de 30, sino irte feliz, porque no puedes lamentarte no haber hecho algo, no haber dicho algo o no haber expresado una idea. Irte feliz no por como dice la frase: „No estar triste porque termino, sino porque paso“ (Frase extremadamente estupida), sino irte feliz por COMO paso. A final de cuentas las realidades son subjetivas, la belleza es subjetiva, la felicidad es subjetiva, pero lo que jamas sera subjetivo, es que aceptes tu realidad, porque al aceptarla, llevas gran parte del camino de la montaña mas grande de la felicidad, lamentablemente esta montaña es tambien la montaña de la vida, y tristemente te daras cuenta que eres o eras feliz, hasta que sea tarde. Por eso hay que ser feliz con lo que no quieres ser, porque cuando lo seas, sera demasiado tarde y ya no tendra sentido serlo, al final de cuentas… la decisión de serlo… ya la tomaste, o porque no quieres tratar de entender la decisión?.